近日，中共中央办公厅印发了《关于在全党大兴调查研究的工作方案》，系统梳理了12个方面的重点问题、具体问题、老大难问题，要求直奔问题去，实行问题大梳理、难题大排查，着力打通贯彻执行中的堵点淤点难点。
方案中明确，“领导干部要带头开展调查研究，改进调研方法，以上率下、作出示范。”
澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，武汉大学社会学院教授、博士生导师吕德文近日撰写了一篇题为《大兴调查研究，给领导干部提十条建议》的文章，根据自己多年从事调查研究工作的经验体会，结合对基层的了解，向领导干部提出了十条建议，比如：调研主要用实地观察和访谈，一定要到现场，不应搞成工作检查，甚至让基层搞接待、给基层布置任务，也不要让助手代替调查、代写报告。
据武汉大学社会学院官网介绍，吕德文，社会学博士，现任武汉大学社会学院教授、博士生导师，兼任武汉大学中国乡村治理研究中心研究员、中央网信办互联网舆情中心特约研究员、中信改革发展研究基金会研究员。长期从事田野调查、城乡社会观察和基层治理研究，致力于以专业知识介入公共政策讨论，同时担任央视、《半月谈》特约评论员，侠客岛（人民日报（海外版）微信公众号）“岛叔”，观察者网、南风窗专栏作家。
《大兴调查研究，给领导干部提十条建议》一文发表于武汉大学中国乡村治理研究中心微信公众号“新乡土”，获贵州省贵阳市花溪区委组织部微信公众号“花溪党建”等平台转载，引发舆论关注。
以下为吕德文《大兴调查研究，给领导干部提十条建议》全文：
近日，中共中央办公厅印发了《关于在全党大兴调查研究的工作方案》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。笔者从事调查研究工作多年，也刚刚从调查现场回来，结合自己对调查研究工作的体会，以及对基层的了解，给领导干部提一点建议。
1，调研方法简化
什么问卷调查、大数据之类的，没必要专门弄。网络调查就更不能搞了，那是懒惰。有些数据不用专门调查，统计局和各业务部门都有。
调查主要用实地观察和访谈法就行。这两个方法，技术上没什么门槛，就看用不用心。要是用心，和基层干部群众交心交朋友，他们会跟领导说实话。并且，基层多的是聪明人，也可以帮忙分析问题。
实地观察很重要，一定要到现场，办公室座谈会是不够的。当然，有些现场是经过布置的，也别过问，布置了的现场也是现场，也很能说明问题。再挑几个没有布置过的现场去看看就行。
2，别把调查搞成了活动
调查的核心是态度，不是方法。真的，领导如果真想调查，很简单的。现在交通都方便，找个熟人也不难。从党委政府层面，调查要分配任务，选取专题，这个可以。但从某项具体调查的开展来说，不能搞成活动。调查是特别简单的事情，下去就行了。
别让基层搞接待，别给他们布置任务，他们挺烦的。“四不两直”是挺好的，但搞突然袭击也没必要。到了现场，谁在谁汇报，遇到什么就是什么。主要是，要和基层明事理的人聊聊。一般而言，主要领导肯定了解情况，分管领导也懂。三两个人谈一谈就好，人多了，搞座谈的效果就差。别让人准备，不需要稿子。聊到哪里算哪里。
调查的核心不是数据和资料，而是围绕数据和资料的讨论，得了解基层的真实看法。简单说来，在调查研究中，领导只是调查员和研究员，平等交流，探讨问题，把调查搞成问题解析会和学术讨论会最好。
3，亲自调查，亲自写调查报告
最怕的是，领导带着几个助手，浩浩荡荡的，领导只是出个面，事情都让助手去弄。这个搞法挺无聊的。助手只是助手，不能代替领导的工作。领导的思想、想法和经验，都比较丰富，自己弄，确实是对工作有帮助。
领导要是不懂制作图表，可以让助手帮忙，但领导总会写字吧？还是自己写吧。一篇报告，几千字可以，几万字也行，关键是要把自己的思考写出来。
说到底，调查的过程也就是研究过程。现如今，高校里也流行一个不好的现象，调查都让学生去干，学生把调查报告写好了，然后老师自己来加工。这种不好的学风，还是别污染社会了。
4，调查是研究，不是工作检查
基层最怕的是，领导一调查，把真实情况了解了，反过来说基层的不是。这没必要。哪怕基层真有问题，领导也得有点职业道德，别吓唬人。
况且，就笔者长期的调查经验，基层有问题的情况不多，即便有，也可以具体问题具体分析。调查服务于问题的解决，而不是解决提问题的人。
我觉得，领导干部还是要有几个基层朋友，他们会提供不一样的视角。领导有什么疑惑，对情况不了解的时候，随时能够和人电话联系，探讨基层实际，这是最好的。
5，调查研究不要依赖于专门机构
有些层级和有关部门，都有专门的调查研究机构。但这些调研室、研究室之类的，基本上都不搞调查研究，而是给领导写稿子去了。这个部门的职能异化，特别值得总结。
我个人建议，领导干部的这次调查研究，就先别依赖于这个部门了，他们任务已经够重了。
如果要一劳永逸解决调查研究的问题，那就让这些部门回归原来的职能定位吧。让这些机构专司调查研究工作，为决策提供咨询，为领导充当参谋，而不是成为领导的秘书。
6，大兴调查研究主要是反形式主义
我们党是有调查研究的优良传统的，但历史上的几次大兴调查研究之风，都是因为党内出现了官僚主义形式主义问题。
过去一些年，基层到处充斥着官僚主义形式主义，中央几次发文，似乎也没彻底解决。乃至于，笔者觉得现在的基层治理存在十大怪现象。
其实吧，大家都不指望调查研究能解决具体问题，但如果通过大兴调查研究，改改过去一些年的不良风气，让领导干部更接地气一些，也算大功告成了。
7，比照党内经典文献写调查报告
毛主席的许多调查报告都是党内的光辉文献，指引了中国革命和建设。很多第一代领导同志都有好的调查报告，我们至今在学习。
从笔者的专业视角看，这些报告未必有多复杂，看上去也很“土”，没有学院派的条条框框，但学术质量却是顶尖的。说这些调查报告是社会学调查的经典范本，一点都不为过。
所以，领导干部写调查报告，主要的教材应该是党内文献，而不是别的。立意高远、文风直白、田野灵感，鼓励每个领导干部有自己的风格，千万别又搞出千篇一律的公文体。
8，调查成果转化随缘
尽管中央的通知里说调查要有问题导向，希望调查能解决一些实际问题。但笔者觉得，调查研究本身就是成果，让领导干部接地气，让党内的学风文风更为实事求是，这就是最大的成果。
调查报告主要还是领导干部自己看，和同僚之间多多交流，也就挺好的了。如果能够以文会友，经得起基层干部群众的检验，让基层诚心说一声领导接地气，那就挺好的了。
9，调查研究还是要回应基层的呼声
基层的呼声未必对，但很真实。呼应基层，并不是说一定要解决基层关心的问题。而是说，基层的所思所想，领导得掌握。
有些基层反映的问题，是政策不科学导致的，有些则是基层认识不够，工作不扎实导致的。有些是历史遗留问题，有些是新问题新情况，得要区别看待。
我个人觉得，领导干部还是要跳脱自己的视野，多接触一下烟火气。很多社会问题，政府都未必关心，甚至也不是政府职责，但了解了解，有利于决策。
10，百花齐放，百家争鸣
调查研究的基本原则是实事求是，但没有人能保证自己的调查就是最客观真实的。所以，百家齐放，百家争鸣很重要。
我们现在的很多决策，都依赖于政府内部的信息报送系统，还有就是其它机构的信息渠道，公开的深度调查报告，都很稀缺了，这不是什么好现象。领导干部大兴调查研究，那些有调查研究职责的研究机构、媒体等，更应该要扎实调查。
我们现在的信息领域，充斥着各种经验创新的吹捧，也充斥着修辞堆砌，充斥着假大空，连中文领域的人工智能软件都学会了套话和废话连篇的官样文章，这个现象还是早点改变为好。
